Oops! It appears that you have disabled your Javascript. In order for you to see this page as it is meant to appear, we ask that you please re-enable your Javascript!

有機食品敲竹槓?

消費者通常認為有機食物不含農藥、除草劑、基改食品;若是動物食品,則注射較少藥物且擁有較好的生活條件。

有機食物被吹捧的比傳統食品更健康,因此往往比傳統食品更昂貴。

所以,它值得我們付出更多的錢嗎?讓我們看一下正反兩方的論點。但單以專家們就有機食物對環境益處所提出的言論,就足夠令人感到震驚了。

如果您是有機支持者,肯定會覺得自己被行銷手法和有機標章所迷惑而做了冤大頭。因此,請繼續讀下去來找出原因。Image 

行銷騙局

「胡佛研究所」(Hoover Institute)指出,有機食品是一種行銷騙局。他們認為,修改標示法和恐嚇策略會鼓勵人們購買有機食品。

有機倡導者大量散播「基改生物」(GMO)這個布吉怪獸(boogie-monster)一詞來嚇唬人們。有機倡導者認為美國人因其糟糕的科學背景和低推理能力,因此容易被迷惑。

這種市場行銷方法之所以行得通,顯然是因為有機食品的市場份額正緩慢增長。但是,由於傳統食品生產商不希望消費者知道食品中的成分,因此經常會違反標示法律。

危害環境

有機永遠比傳統的好嗎?不要這麼快下定論,有機食物可能噴灑超過二十種不同的農藥和殺黴劑。由於有機農藥是天然的,因此被認為毒性較小。但事實並非如此。

舉例來說,有機農藥中有一種名為「魚藤酮」(Rotenone)的農藥。它是一種植物毒素,被懷疑會引發老鼠包括帕金氏症等健康問題。魚藤酮通常被美國各地水庫用來殺死多餘魚類。

此外,有機農藥的使用也未受到監測。那麼,誰能掌控每年的使用量呢?

廢水

有機農場的產量低於傳統農場,但這不僅僅是因為有機農場面積較小。若從收成量的面向來看,有機農場的產量比傳統農作物低62%,但用水量並不會因為用於有機農產物而減少。by Evita Ochel from Pixabay 

如果您購買有機產品的動機是因為它更環保,那麼實際上您對環境並沒有作出任何貢獻。

我們面臨了肥料流失導致藻類大量繁殖,進而殺死成千上萬的魚;新菸鹼類殺蟲劑引起蜜蜂死亡,授粉潛力降低,以及巨型肉類工廠排泄的糞肥導致抗生素進入我們的供水系統等問題。但是我們接下來要談的主題可能可以使這些問題迎刃而解。

基改生物其實無害

許多人因為對基改生物的憂慮而偏好有機食品。基本上,科學家將DNA植入植物中,使其擁有更強的抗病、抗蟲、抗旱和抗洪能力。

支持者聲稱所有農作物都經過基因改造的,這是事實。不同之處在於,基因改造來自經過選擇的育種,而不是細菌或其他植物物種。

儘管基改生物進行了試驗,但我們尚不清楚它的長期作用。二十年前,反式脂肪被認為是無害的。但現在,眾所周知它有害健康。基改生物也是如此嗎?目前我們無法得知。

有機只是標籤

有機食品只是一個形象。您購買有機食品,代表您更了解健康、品質和其他無形的概念。農貿市場採購變成一種時尚,但我們敢說主要的消費者還是雅痞(使用過時的術語

有機食品是否更美味、更適合您,還是讓您與自然世界有更多的接觸機會,尚有待商榷。請記住,對您來說,浸泡糖的有機穀物並不會優於浸泡糖的基改穀物。

贊助廣告

結論

有機食品是否為一種敲詐?這是個好問題。但它價格確實較貴。它的環境的問題也需要一系列文章來討論。對基改生物的憂慮,一方面被認為是愚蠢的,一方面則是認為它們是一種Frankenfood(科學怪食物)。

這個問題與所有訴諸感情的問題相同,需要仔細調查有機食品與傳統食品之間的關係,並透過檢驗可靠的來源來得出結論。也許同時選擇食用有機食品和傳統食品,在更有效的金錢運用方法上,會比完全堅持偏好某一方來得更為妥適。

其實所有的決定都取決於自己。我們想要什麼?如何做才能使家人更容易取得健康的水果和蔬菜?

編譯:方秀芬

本文中表達內容,僅代表作者個人觀點,而非本社意見。

原文由Organic Welcome發表,附上原文連結

加入好友

分享:
Bitnami