有机食品敲竹杠?

消费者通常认为有机食物不含农药、除草剂、基改食品;若是动物食品,则注射较少药物且拥有较好的生活条件。

有机食物被吹捧的比传统食品更健康,因此往往比传统食品更昂贵。

所以,它值得我们付出更多的钱吗?让我们看一下正反两方的论点。但单以专家们就有机食物对环境益处所提出的言论,就足够令人感到震惊了。

如果您是有机支持者,肯定会觉得自己被行销手法和有机标章所迷惑而做了冤大头。因此,请继续读下去来找出原因。Image 

行销骗局

「胡佛研究所」(Hoover Institute)指出,有机食品是一种行销骗局。他们认为,修改标示法和恐吓策略会鼓励人们购买有机食品。

有机倡导者大量散播「基改生物」(GMO)这个布吉怪兽(boogie-monster)一词来吓唬人们。有机倡导者认为美国人因其糟糕的科学背景和低推理能力,因此容易被迷惑。

这种市场行销方法之所以行得通,显然是因为有机食品的市场份额正缓慢增长。但是,由于传统食品生产商不希望消费者知道食品中的成分,因此经常会违反标示法律。

危害环境

有机永远比传统的好吗?不要这么快下定论,有机食物可能喷洒超过二十种不同的农药和杀霉剂。由于有机农药是天然的,因此被认为毒性较小。但事实并非如此。

举例来说,有机农药中有一种名为「鱼藤酮」(Rotenone)的农药。它是一种植物毒素,被怀疑会引发老鼠包括帕金氏症等健康问题。鱼藤酮通常被美国各地水库用来杀死多余鱼类。

此外,有机农药的使用也未受到监测。那么,谁能掌控每年的使用量呢?

废水

有机农场的产量低于传统农场,但这不仅仅是因为有机农场面积较小。若从收成量的面向来看,有机农场的产量比传统农作物低62%,但用水量并不会因为用于有机农产物而减少。by Evita Ochel from Pixabay 

如果您购买有机产品的动机是因为它更环保,那么实际上您对环境并没有作出任何贡献。

我们面临了肥料流失导致藻类大量繁殖,进而杀死成千上万的鱼;新菸碱类杀虫剂引起蜜蜂死亡,授粉潜力降低,以及巨型肉类工厂排泄的粪肥导致抗生素进入我们的供水系统等问题。但是我们接下来要谈的主题可能可以使这些问题迎刃而解。

基改生物其实无害

许多人因为对基改生物的忧虑而偏好有机食品。基本上,科学家将DNA植入植物中,使其拥有更强的抗病、抗虫、抗旱和抗洪能力。

支持者声称所有农作物都经过基因改造的,这是事实。不同之处在于,基因改造来自经过选择的育种,而不是细菌或其他植物物种。

尽管基改生物进行了试验,但我们尚不清楚它的长期作用。二十年前,反式脂肪被认为是无害的。但现在,众所周知它有害健康。基改生物也是如此吗?目前我们无法得知。

有机只是标签

有机食品只是一个形象。您购买有机食品,代表您更了解健康、品质和其他无形的概念。农贸市场采购变成一种时尚,但我们敢说主要的消费者还是雅痞(使用过时的术语

有机食品是否更美味、更适合您,还是让您与自然世界有更多的接触机会,尚有待商榷。请记住,对您来说,浸泡糖的有机谷物并不会优于浸泡糖的基改谷物。

赞助广告

结论

有机食品是否为一种敲诈?这是个好问题。但它价格确实较贵。它的环境的问题也需要一系列文章来讨论。对基改生物的忧虑,一方面被认为是愚蠢的,一方面则是认为它们是一种Frankenfood(科学怪食物)。

这个问题与所有诉诸感情的问题相同,需要仔细调查有机食品与传统食品之间的关系,并透过检验可靠的来源来得出结论。也许同时选择食用有机食品和传统食品,在更有效的金钱运用方法上,会比完全坚持偏好某一方来得更为妥适。

其实所有的决定都取决于自己。我们想要什么?如何做才能使家人更容易取得健康的水果和蔬菜?

编译:方秀芬

本文中表达内容,仅代表作者个人观点,而非本社意见。

原文由Organic Welcome发表,附上原文连结

加入好友

分享:
Bitnami