您吃多少肉重要吗?

一项新的评论表示美国人不需要减少食肉量,但许多营养学家指出这项研究有瑕疵。Image by Reinhard Thrainer from Pixabay

长期以来,世界各地健康团体的饮食指南都建议限制红色和加工肉类的食用量,以降低罹患心脏病、癌症、第2型糖尿病和其他疾病的风险。但是日前发布的一份报告挑战了这些建议,表示事实上不须限制食肉量。

这份发表在《内科医学年鉴》(Annals of Internal Medicine)的研究是一份汇整大量报告的「统合分析」(meta-analyses),这是一种回顾先前研究数据的研究类型。研究人员审视二百多项食用肉类对健康影响的研究,除了对其品质进行评级外,同时也研究受测者的健康价值和食用肉类的偏爱。尽管研究人员发现减少吃肉量对健康有好处,但他们发现证据品质不佳。因此根据这些发现提出建议:维持目前的食肉量。

「对多数喜欢吃肉的人来说,减少肉量所带来的不确定健康益处,降低了这个行为的价值。」加拿大「达尔豪西大学」(Dalhousie University)健康与流行病学系副教授布拉德利·约翰斯顿(Bradley Johnston)博士说。但是,研究人员承认,有些人可能出于其他原因而希望少吃肉。约翰斯顿说:「我们只专注于健康结果,并未考虑动物福利或环境问题。」

这些发现以及研究人员用来评估研究的方法,使许多营养研究人员感到困惑和担忧。

《消费者报告》(Consumer Reports)食品与营养资深政策分析师夏洛特·瓦莱斯(Charlotte Vallaeys)表示:「一个反对意见指出,研究人员分析现有研究的方法虽然适用于药物研究,但不适用于营养研究。另一个反对声浪则认为,相当多的研究,甚至包括在此分析中的研究,都显示减少肉类具有健康益处。」此外,专家们认为,约翰斯顿和他的同事曲解了其研究中的某些分析研究,而且将其他重要研究排除在其分析外。

「哈佛大学陈曾熙公共卫生学院」(Harvard T. H. Chan School of Public Health)营养学系教授兼营养学系主任弗兰克·胡(Frank B. Hu)博士表示:「这些带有缺陷的分析和建议,除了可能引起公众的极大困惑外,也会损害当前的公共卫生建议。」

方法论有瑕疵

这里的争议核心是营养研究方式与处方药研究方法的差异。

饮食研究在很大程度上取决于观察性研究。该研究使用诸如食物问卷之类的工具来确定人们的饮食习惯,然后寻找这些习惯与健康结果之间的关联性,例如心脏病或癌症的发生率。相较之下,药物研究通常依赖于「随机临床试验」(RCT),即提供一组患有某种特定疾病的受测者药物治疗,再提供另一组受测者安慰剂。这种研究方法可以更精确地识别因果关系。

约翰斯顿和其同事使用称为GRADE的系统评级来分析营养研究,该系统将观察性研究评为低品质。研究作者根据该分析得出结论,无法确定吃肉对健康的影响。

但是许多领导性营养专家表示,这不是判断营养研究的最佳方法。瓦莱斯指出:「观察研究可以并且确实提供许多讯息,但在饮食相关的结论上,RCT并非营养学家的首选,因为食物不是药。肉类不是独自食用,它必须与其他食物一起检查,因此不该仅使用RCT方法研究饮食问题。」

哈佛大学教授胡博士深表赞同。他说:「作者驳斥了大量的观测数据」,理由是他们认为这些证据品质低落。如果研究人员使用GRADE标准来评估其他公共卫生问题的证据,例如缺乏身体活动、吸烟和空气污染,那么当前对这些问题的任何建议都无法达到高品质、甚至中等品质证据的支持。胡博士表示,因为这些研究也不适用于RCT。

矛盾数据

「纽约大学」(New York University)营养学、食品研究和公共卫生波莱特·戈达德(Paulette Goddard)教授玛丽昂·奈斯特(Marion Nestle)表示:「越深入思考这些研究,就越会感到困惑。」这些数据显示,少吃肉对身体的益处并不多。为什么会出现这种否定性的解释?基本上,该报告看起来像是对全国和国际饮食指南的联合抨击,尤其是有关营养流行病学。

胡博士和奈斯特均指出,分析中有很多遗漏之处。奈斯特说:「作者未考虑肉类对健康影响的全部证据,而且排除实验室和动物研究。」

奈斯特表示,研究人员还排除了素食者和肉食者的比较研究,并且未考量同时食用其他食物的前提下研究食肉对健康的影响。若以鱼或蔬菜取代肉,再加上精制谷物和加工食品,研究结果将有所不同。约翰斯顿指出:「这些数据无法让我们得知,各种替代食品是否会对身体健康造成不同的影响。」

胡博士补充说,研究人员指称的某些减少肉食研究实际上是研究低脂饮食,但是这种解释并不合适。

引人关注的是,这份新报告的作者群并未全数同意这个结论。14名研究人员中有3名反对该小组的饮食建议。「这是非常不寻常的。」担任2015年《美国人饮食指南》(Dietary Guidelines for Americans)委员会委员胡博士表示。「通常,这类建议均是基于小组成员的共识。」

少吃肉的好处

营养学家表示,这项研究最令人担忧的一项结论,是人们可能听到研究人员提出的全新饮食建议,然后最终得出结论,认为这一切都不可靠。

若考量到当前的统合分析发现,少吃红肉确实有益健康,而且这些益处不一定很小,该报告提出的这个结论尤其令人担忧。胡博士表示,若使用其中一项统合分析的数据,发现少吃红色和加工肉能降低心血管疾病致死风险14%、癌症致死风险11%以及第2型糖尿病风险24%。

他指出,从当前红肉和加工肉的消费量来估计,适度降低食用量可减少死亡率7.6%,即每年约二十万例死亡。他说:「即使实际上死亡率只降低一半,仍然具有重大的公共卫生意义。」

多少才是适量?

每周吃三份或十五份红肉或加工肉,对健康会有影响吗?当前分析的研究人员否认这个问题。

约翰斯顿说:「我们要说的是,基于食肉危害性的证据和吃肉在个人生活和幸福中的角色,这应该是每个人的选择。我们相信,掌握全面且准确知识的消费者会选择维持目前的肉类食用量,这就是我们提出这些建议的原因。」

但是其他专家认为该建议令人不安。奈斯特表示:「结论归结为『我们的营养知识是错的』。」但是,「从历史上看,这种相反的结论很少成立。科学通常是渐进的,而不是像这样的一次大逆转。」

结论:多数人应继续遵循当前的饮食准则。「如果您喜欢红肉,从健康的角度来看,每周两至四份(每份3.5至4盎司)是合理的,但要少吃(如果有的话)加工肉。」瓦莱斯说。「『世界卫生组织』(WHO)将加工肉归为致癌物。」

其他专家则强调必须考量所有当前研究的重要性。奈斯特表示:「评估当前所有资料是至关重要的:无论是实验室、动物、人类流行病学和临床研究,都要考量人们实际的饮食内容并纳入大量常识的前提下进行。」

作者: 瑞秋·拉布金·皮奇曼(Rachel Rabkin Peachman

我是科学记者,现在担任《消费者报告》(CR)特别计划小组的调查记者,负责说明健康、安全和福祉的相关问题。我深入研究的议题包括危险医生、致命的儿童产品以及食品供应污染等问题。您有任何建议吗?欢迎大家关注我的Twitter(@RachelPeachman)。

编译: 方秀芬

原文由消费者报告Consumer Reports发表,附上原文连结

支持〝有机志〞请由此购物:【乐活市LohasCity购物商城】商品,用消费行动来支持我们永续经营!因为,想传递的故事实在太多;好还要更好,是我们一直以来不敢停下脚步的坚持。

赞助广告:如果您通过此广告页面上的链接购买商品,我们可能会赚取少量佣金。用消费行动来支持我们永续经营。

加入好友

分享:

您可能也会喜欢

Bitnami