莊子與惠子遊於濠梁之上。
莊子曰：「鯈魚出游從容，是魚之樂也。」
惠子曰：「子非魚，安知魚之樂？」
莊子曰：「子非我，安知我不知魚之樂？」
惠子曰：「我非子，固不知子矣，子固非魚也。子之不知魚之樂，全矣。」
莊子曰：「請循其本。子曰：『女安知魚樂』云者，既已知吾知之而問我。我知之濠上也。」
這段文字大概不少人都有點印象，這是小學國語參考書上的閱讀測驗文章。只是此後的生命歷程，也無獨有偶地和它幾度相遇。
回想孩提時候，這篇寓言給我的感覺是，不知道莊子與惠子二人在講些什麼，五道選擇題錯了三題；大學青年時期，基於對思考哲學採取冷漠心態，則覺得他們兩人之間的討論，僅是各說各話的理則邏輯辯論而已，有夠無聊，而且關我何事。不過接觸有機農業和佛法參學十幾年後，現在的我則有全然不同的體會。便請容我野人獻曝，表達鄉野匹夫之見吧！
表相的客觀，難見事物本質
上學期在教室裡，我請修課的碩博士班學生，表達他們對這段對話的看法，然後我們師生平權，各自抒發己見進行公平的互動。
話說大凡是人，而且都是本國教育環境下的產物，便很難跳脫「人同此心，心同此理」的窠臼。學生所舉論證不外歸於兩類：一類認為這是無止境的各自表述與無聊辯論；另一類則說莊子太主觀，惠子比較科學客觀。
這些論點我也曾經想過，只是現在的我，縱使冒著被批評過度主觀的風險，仍然選擇站在莊子這一邊。
客觀是科學的基本條件，在科學作為顯學當道的今天，必然有不少人認同惠子的說法：我不是魚，當然不可能知道魚快樂不快樂。但是如果把這樣的說法延伸：先生說我不是我太太，所以不知道太太快樂不快樂。太太也可以說我不是我先生，當然不知道先生快樂不快樂。他們都可以理直氣壯地堅持客觀，只是這樣的家庭氣氛，很可能導致燒炭一族吧？！再依此類推，學校的老師們也可以說我不是我的學生，當然不知道學生快樂不快樂，因此我們的教育改革始終無法成功，家長們還是很樂意節衣縮食地把孩子送到先進國家的昂貴大學；政府官員也可以堅持客觀地說我不是老百姓，怎麼可能知道人民快樂與否。如此一來，自然怨聲載道，而官員們仍然一臉無辜，絲毫不覺民怨從何而起。
是魚之樂：不要擋住我的陽光！
朋友挑剔我這種比喻不恰當，因為魚兒不會講話，人類卻可以透過言語溝通，表達快樂不快樂。果真如此，那麼「甜美的謊言」是什麼意思？禪宗心法的「言語道斷，心行路絕」，又是如何？一位經常自以為鶴立雞群的友人，三不五時就跟我說他很快樂。逮到一個適當時機，我覺得是該戮破氣球的時候了，便直截了當說他一點都快樂不起來。道理很簡單，看他還去簽樂透就知道了。孔夫子曰：「視其所以，觀其所由，察其所安，人焉廋哉！人焉廋哉！」仲尼先生鑑識人品的幾項標準，似乎可以跳過語言，直指人心。
假設樂透的頭獎是一億元，那些財富遠超過一億的科技新貴們，對於樂透頭彩大概不屑一顧。若以量化標準估算，囊中數值低於一億，而至今未曾簽過樂透的人，他們的生活幸福滿意指數，必然高逾一億元。荷包數值低於一億而頻簽樂透的人，則很顯然地，生活幸福滿意指數低於一億，才會老是心懷中獎夢。而就算他中了一億頭彩，恐怕也難逃「匹夫無罪，懷璧其罪」的恐懼，難保不會噤若寒蟬，連夜搬家，躲躲藏藏。這樣一來，便如同西楚霸王項羽所說，富貴發跡，卻不能衣錦榮耀顯於故鄉，「錦衣夜行」有何樂可為？話說回來，若是一億元就能買到快樂，那麼這個價碼實在太便宜，我一定鼓勵大家無所忌憚去追求，只怕結果不如預期而已。
兩千三百多年前，希臘有位很懂得享受人生的生活大師迪歐庚內斯（Diogenes）。亞歷山大大帝聽說他很賢能，便前去拜訪他。這個時候迪氏正坐在木桶裡曬太陽，亞歷山大向前表明來意，希望迪氏能出仕幫忙治理希臘，他願意分一半的國土給他，迪歐庚內斯卻不置可否。大帝就問他，你有什麼要求我可以幫忙，這時迪氏終於開口：「請您幫幫忙，稍微走開一點，不要擋住我的陽光。」
民胞物與，故知魚樂
其實真正讓我了解莊、惠之辯，還是得力於佛法的訓練。佛法「六神通」之中的「他心通」，簡單來說就是：如實地知道他人內心所想。假設莊子的修為已具有某種程度的他心通，而惠子沒有他心通，那麼兩人之間的魚樂之辯，直可以寫成上述的劇情對話。我的設想是，莊子既然能夠寫出壯闊富麗的「逍遙遊」與「大宗師」，那麼假設莊先生有點小神通，當不為過。如果具有他心通的莊子為了說服惠子，而驚世駭俗地挑明自己是用他心通而知道魚很快樂時，想必堅持唯物科學客觀的惠子必然嗤之以鼻，大罵妖言惑眾、裝神弄鬼。所以結尾時，莊子只用語言邏輯來嘗試說服惠子：「當你說『你怎麼知道魚很快樂』時，豈不是已經承認『我知道魚很快樂』了麼？」接下來，我們用所謂的客觀科學來看看這段公案。
主體對客體的觀察，構成了科學的內容。惠子是主體，是觀察者；魚是客體，是被觀察者。主體觀察客體，主客之間是對立矛盾的，所以藉由觀察，主體可以寫出「紅色的鱗片、一對眼睛、有鰭有尾、可以游動、壽命三年」等特徵來描述魚。但一論及魚是否有感情、有思想等課題，則主體就不知道了。所以惠子說：人不是魚，怎麼能知道魚很快樂？這種論點看似有理，其實不然。
「太極分兩儀」，兩儀就是一陰一陽，太極圖分成一邊白與一邊黑，黑與白看似矛盾對立。但是白之所以成白，是因為有黑的對照；黑之所以能成黑，也是因為有白的對照。黑白各自需要對方的幫襯，才能彰顯自己。同理，「鶴立雞群」也是因為鶴與雞對立矛盾，要是少了群雞的野俗，就沒有獨鶴的高雅，所以「俗雞」的存在成就了「雅鶴」，「鶴雅」的存在也突顯了「雞俗」。對立雙方會自然產生交涉作用，而成為統一和諧，才能呈現「鶴立雞群」的完整意義。黑白對立，對立的雙方進而統一，才能成就太極圖。所以一個巴掌拍不響，要兩個巴掌才拍得響。德國哲學家黑格爾的三段辯證論「正反合」，「正」與「反」互相對立，「正」與「反」統一，就得到「合」。
生物科學上的實驗設計，就是應用黑格爾的三段辯證論。我們若想了解鉀對作物的生理作用，就會設計一個含有鉀營養配方的對照組，一個缺鉀的實驗組，將對照組與實驗組的結果統合起來，就可以了解鉀對作物的生理作用了。如果不把對照組與實驗組的結果統合起來，就無從知道什麼是鉀的生理作用。回過頭來看濠水岸邊，莊惠二人的辯論，可以說莊子已經主客融為一體，惠子則仍然停留在主客對立。
《楞嚴經》觀世音菩薩說：「一者，上合十方諸佛，本妙覺心，與佛如來，同一慈力。二者，下合十方一切，六道眾生，與諸眾生，同一悲仰。」菩薩心量涵蓋法界時空，我們都在菩薩身中，所以眾生發出SOS求救信號，這些信號也在菩薩身中，毫無疑問地，菩薩自然能接收到而尋聲救苦。孟子也說過：「民吾同胞，物吾類與。」不僅僅是人，他的感情也涵括有情的鳥獸魚鱉，和無情的草木土石。看來儒道釋三家都主張主客融合，宇宙統諧。
我們的作物快樂嗎？
解完了這個公案，我不禁聯想到：我們的植物快樂嗎？很多人喜歡到瑞士、德國觀光旅遊，因為他們的市容比較人性化，而且綠意盎然，連行道樹都比我們的健康壯碩。單單比較台北市的敦化南路和羅斯福路就好了，大家一定都覺得敦化南路比較漂亮，因為敦化南路的行道樹，根系擁有較大的生存空間，而羅斯福路的行道樹樹基幾乎都被柏油覆蓋住，而根系呼吸困難，因此行道樹長得比較差。敦化南路的綠化比較成功，市容比較漂亮，漂亮就能創造經濟。
早年推廣有機農業時，我就堅持有機農業應從思想面建立起，而東方文化中，儒道釋三家思想所能提供的養分，遠遠超過西方科學哲思。援用莊子的思維：我們的作物快樂嗎？栽培快樂的作物，進而供養健康人生，統諧生產與消費雙方利益，才是有機農業的真諦。為了和唯物科學有個良好的溝通，不至於落入過度玄學的批判，我們選擇沒有病害與蟲害，作為作物快樂的標準。化學農業採用藥物來克制病蟲害，我們認為病蟲害是果而不是因，病蟲害產生，表示作物的生長環境有問題。藥物控制是倒果為因的作法，只在果上用功夫，難以見效；應該從因地入手，改善作物的生長環境，自能培養健康快樂的作物。
至於如何才能創造快樂的作物，且待下回，再向讀者閣下稟報。
資料來源：有機誌 MAY, 2006- No.1
作者：吳三和
德國柏林技術大學農業系農學博士，國立台灣大學農業化學系副教授，專長有機栽培及田間合理施肥研究，立志結合參禪多年、深究古學之體悟，走出有機農業的新路。
支持〝有機誌〞請由此購物：【樂活市LohasCity購物商城】商品，用消費行動來支持我們永續經營！因為，想傳遞的故事實在太多；好還要更好，是我們一直以來不敢停下腳步的堅持。
贊助廣告：如果您通過此廣告頁面上的鏈接購買商品，我們可能會賺取少量佣金。用消費行動來支持我們永續經營。
